ভারতীয় মিডিয়া দি প্রিন্টের প্রতিবেদনে ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, তুরস্ক ও শ্রীলংকায় গণতন্ত্র স্থিতিশীল থাকে এমন উদাহরণ টেনে বলা হয়েছে পাকিস্তান, বাংলাদেশ ও মিয়ানমারে তা থাকে না। ইসলাম গণতন্ত্রকে হত্যা করে না এমন অভিমত দিয়ে সুকৌশলে বাংলাদেশের প্রেক্ষাপট টেনে বলা হয়েছে সেনাবাহিনী- ইসলাম তা করে। কিন্তু বাংলাদেশ যে গত দেড় দশক ধরে গণতন্ত্রের পথে স্বৈরাচারী শাসকের কারণে হাঁটতেই পারেনি এবং যাতে ভোটের অধিকার এদেশের জনগণ ফিরে না পায় তার পাকাপোক্ত ব্যবস্থা দিল্লি করে রেখেছিল ঘুণাক্ষরে বাংলাদেশের রাজনৈতিক পরিবর্তনের পটভূমিকে নিয়ে বিশ্লেষণে অনুপস্থিত রাখা হয়েছে।

প্রতিবেদনের শুরুতেই প্রশ্ন তোলা হয়েছে যে কিভাবে ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, তুরস্ক এবং শ্রীলঙ্কা যথাক্রমে ইসলাম ও বৌদ্ধ ধর্ম সত্ত্বেও সাংবিধানিক, গণতান্ত্রিক এবং স্থিতিশীল থাকে, কিন্তু পাকিস্তান, বাংলাদেশ এবং মিয়ানমারে না? এরপর শেখর গুপ্ত বলতে চেষ্টা করেছেন,শান্তিতে নোবেল বিজয়ী মুহাম্মাদ ইউনূস ছাড়া আর কোন নামটি আপনি বাংলাদেশে ক্ষমতার পালাবদলের প্রেক্ষাপটে শুনেছেন? ইউনূসকে এই সপ্তাহে জাতিসংঘের সাধারণ অধিবেশনের ফাঁকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র থেকে ইউরোপীয় ইউনিয়ন পর্যন্ত শীর্ষ পশ্চিমা উদারপন্থী নেতারা সিংহাসনে বসিয়েছেন। ইউনূসের প্রতি পশ্চিমা বিশ্বের গ্রহণযোগ্যতা নিয়ে কটাক্ষ করা হয়েছে এভাবেই।

এরপর দ্বিতীয় প্রশ্ন তুলে বলা হয়েছে, আমাদের বৃহৎ উপমহাদেশীয় প্রতিবেশী উভয় দেশের মধ্যে কেন গণতন্ত্র এত ভঙ্গুর হয়েছে? সহজাত উত্তর হবে ইসলাম। ইসলাম ও গণতন্ত্র একসঙ্গে চলতে পারে না। লোভনীয় যদিও এটি অনেকের জন্য আজকের মেজাজের প্রেক্ষিতে, এটি সহজতম সত্য পরীক্ষায় উত্তীর্ণ হয় না। যথেষ্ট পূর্ব দিকে তাকান এবং বিশ্বের বৃহত্তম মুসলিম জনসংখ্যা সহ ইন্দোনেশিয়াতে এই স্টেরিওটাইপ ব্যর্থ হয়েছে। অর্ধেক পথ, মালয়েশিয়াতেও শান্তিপূর্ণ নির্বাচনী রূপান্তর রয়েছে, এমনকি যদি তারা মাহাথির মোহাম্মদকে নির্বাচিত করে। অথবা পশ্চিমে তুরস্ক যান। রিসেপ তাইয়েপ এরদোয়ান কোনো উদার গণতন্ত্রী নন। কিছু হলে, তিনি মাহাথির-প্লাস-প্লাস হতে পারেন। কিন্তু তাকেও নির্বাচনের মুখোমুখি হতে হবে, এবং আমরা কখনই বলিনি গণতন্ত্র নিখুঁত।

ইন্দোনেশিয়া এবং তুরস্ক তাদের জনসংখ্যার দিক থেকে পাকিস্তান বা বাংলাদেশের মতোই ইসলামিক। এটি এই ধারণাকে ভেঙে দেয় যে পাকিস্তান এবং বাংলাদেশ ছত্রভঙ্গ হয়ে যা”েছ কারণ ইসলাম গণতন্ত্রের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। এরপর শেখর গুপ্ত মিয়ানমারের উদ্ধৃতি দিয়ে বলেন, সেখানে ইসলাম নেই। যদি কিছু হয়, তারা তাদের অধিকাংশ মুসলিম রোহিঙ্গাকে নির্যাতিত ও বহিষ্কার করেছে। এটি একটি প্রায় সম্পূর্ণ বৌদ্ধ দেশ। স্বৈরশাসকদের বেশিরভাগই দায়িত্বে ছিল, এবং সেনা জান্তারা চলতে থাকে। যেমনটি তারা ২০২১ সালের ফেব্রুয়ারিতে করেছিল, কিছুটা গণতান্ত্রিক অং সান সু চিকেও বন্দী করেছিল, শান্তিতে নোবেল বিজয়ীও। আপনি মিয়ানমারের চুরি করা গণতন্ত্রের জন্য ইসলামকে দায়ী করতে পারবেন না। তাহলে বৌদ্ধধর্মকে আপনি কী দোষ দেবেন?

শ্রীলঙ্কা প্রধানত বৌদ্ধ ধর্মাবলম্বী। এর পাদরিরা প্রায়শই হিংস্র, বর্ণবাদী এবং কদাচিৎ উদারনীতির জন্য একটি শক্তি। আমরা উপমহাদেশে জেভিপি (জনতা বিমুক্তি পেরামুনা) এর মূল সন্ত্রাসী অবতারের সময় শ্রীলঙ্কায় যা ঘটেছিল তা ভুলে যাই, যে দলের নেতা এখন তার নতুন নামে ক্ষমতায় নির্বাচিত হয়েছে। সেই হিংসাত্মক সময়ে, বৌদ্ধ ভিক্ষুরা কেবল সাম্প্রদায়িক হত্যাকাণ্ড এবং লক্ষ্যবস্তু‘ হত্যাকাণ্ডকে প্রশ্রয় দেয়নি, তারা তাদের উৎসাহিত করেছিল। অতএব, ‘বৌদ্ধধর্ম গণতন্ত্রের জন্য ভালো এবং ইসলাম খারাপ’ ধারণাটিও বাতিল করুন। বিশ্বাস, ইসলাম বা অন্য যেকোন কিছুর চেয়েও বেশি কিছু লাগে গণতন্ত্রকে বেহায়া করার জন্য।

এরপর শেখর গুপ্ত নিশানা করেছেন ইউনূসের পাশাপাশি বাংলাদেশের সেনাবাহিনী প্রধানকে। বলেছেন, এই মুহুর্তে, আমাকে আমাদের প্রথম প্রশ্নের উত্তর বলতে হবে: বাংলাদেশে পরিবর্তনের পর থেকে ইউনূসের নাম ছাড়া আপনি সবচেয়ে বেশি কোন নামটি দেখেন বা শুনেছেন? তিনি হলেন জেনারেল ওয়াকার-উজ-জামান, যাকে ক্ষমতাচ্যুত করার কয়েক সপ্তাহ আগে হাসিনা তার সেনাপ্রধান নিযুক্ত করেছিলেন মাত্র ২৩ জুন। তিনি এই সপ্তাহের শুরুতে রয়টার্সের সাথে কথা বলেছেন এবং ইউনূসের কাছে যা নেই তা আমাদের বলেছিলেন: পরবর্তী নির্বাচনের জন্য একটি সময়সীমা, এবং এর ফলে এই অন্তর্বর্তী প্রশাসনের দায়িত্বে থাকা সময়কাল। এটা ১২-১৮ মাস। 

এই ব্যবস্থা মনে রাখবেন, অনির্বাচিত, সংবিধান ছাড়াই শাসন করছে এবং দায়িত্বপ্রাপ্ত ব্যক্তির কোনও নির্বাহী বা রাজনৈতিক পদবি নেই। ইউনূসকে প্রধান উপদেষ্টা বলা হয়। সাম্প্রতিক দশকগুলিতে আমরা একটি প্রজাতন্ত্রের কথা শুনিনি, অন্ততপক্ষে ১৭ কোটিরও বেশি লোকের একটি বড় প্রজাতন্ত্র, একজন প্রধান উপদেষ্টা দ্বারা পরিচালিত হচ্ছে। কিন্তু বাংলাদেশের রাজনীতির এই বেহাল পরি¯ি’তির পিছনে হাসিনাকে পূর্ণমাত্রায় যে ভারত এতদিন নিয়ন্ত্রণ করে এসেছে তার ধারে কাছে যাননি শেখর গুপ্ত। বাংলাদেশের ছাত্র জনতা স্বৈরাচারের বিরুদ্ধে রুখে দাঁড়ালে তাদের গুলি করে যখন হত্যা করা হচ্ছিল তখন সেনাবাহিনী যে নিরস্ত্র মানুষের বুকে গুলি চালাতে অস্বীকার করেছে তা বেমালুম চেপে গেছেন শেখর গুপ্ত। ধান ভানতে শিবের গীত গাইতে পাকিস্তান প্রসঙ্গ এনেছেন। বলেছেন, ১৯৯৯ সালে নওয়াজ শরীফকে ক্ষমতাচ্যুত করার পর জেনারেল পারভেজ মোশাররফ এই স্টান্টের চেষ্টা করেছিলেন। নিজেকে রাষ্ট্রপতি বলতে খুব লজ্জাজনক, তিনি প্রধান নির্বাহী’ বেছে নিয়েছিলেন। এমনকি এটি প্রধান উপদেষ্টার চেয়ে কম অবিশ্বাস্য ছিল। অবশ্যই, তিনি সেই ছদ্মবেশে বেশিক্ষণ থাকেননি। তিনি নিজেকে রাষ্ট্রপতি হিসাবে অভিষিক্ত করার জন্য আগ্রা শীর্ষ সম্মেলনের (জুলাই, ২০০১) অজুহাত ব্যবহার করেছিলেন। একজন নিছক প্রধান নির্বাহী কীভাবে ভারতের প্রধানমন্ত্রীর সঙ্গে আলোচনায় পাকিস্তানের প্রতিনিধিত্ব করতে পারেন? 

ইউনূস একইভাবে তার পদবী পরিবর্তন করবেন বা এই জেনারেল দায়িত্ব নেবেন বলে আমি পরামর্শ দি”িছ না। জেনারেলদের ক্ষমতা দখল করা এখন খুবই অস্বস্তিকর হয়ে উঠেছে। পাকিস্তান ও বাংলাদেশে তারা দেখিয়েছে কীভাবে ‘পিছন থেকে নেতৃত্ব দিতে হয়’। আমি একজন ওবামার উপদেষ্টাকে দায়ী করা হাস্যকর লাইনটি চুরি করেছি যিনি এটি উন্মোচন করার পরে লিবিয়াকে তার পরিত্যাগের ন্যায্যতা দিয়েছিলেন। শেখর গুপ্ত আবারো ভুলে গেছেন হাসিনাকে উল্লেখ করতে কিভাবে সে রাতের আঁধারে প্রহসনের নির্বাচন করে দেড় দশকের বেশি সময় ক্ষমতাকে আঁকড়ে ধরে রাখেন এবং তার পেছনে নয়াদিল্লি বরাবরাই শক্তি যুগিয়ে গেছে। অন্ধভাবে বাংলাদেশের সেনাপ্রধানকে কাঠগড়ায় দাঁড়ানোর অপপ্রয়াসে শেখর গুপ্ত বলেন, আপাতত, জেনারেল জামানের আশ্বাসের কথা। তিনি রয়টার্সের দেবজ্যোত ঘোষাল এবং রুমা পলকে বলেছেন: “আমি তার (ইউনুস) পাশে থাকব। যা হতে পারে আসো। যাতে সে তার মিশন সম্পন্ন করতে পারে।” তিনি বিচার বিভাগ, পুলিশ এমনকি আর্থিক প্রতিষ্ঠানেও প্রয়োজনীয় সংস্কারের প্রতিশ্রুতি দেন যাতে অবাধ ও সুষ্ঠু নির্বাচন অনুষ্ঠিত হয়। ‘আপনি যদি আমাকে জিজ্ঞাসা করেন, তাহলে আমি বলব যে সময়সীমা (১২-১৮ মাস) হওয়া উচিত যার মাধ্যমে আমাদের একটি গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়ায় প্রবেশ করা উচিত,’ তিনি বলেছিলেন। এবং তিনি যা বলেছেন তা গুরুত্বপূর্ণ হলেও, আরও ব¯‘গত সত্য হল: দেখুন কে কথা বলছে।

এই মুহুর্তে, আমরা যেখানে শুরু করেছি সেখানে পিছনের দিকে ডায়াল করতে পারি। কিভাবে ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, তুরস্ক এবং শ্রীলঙ্কা ইসলাম সত্ত্বেও সাংবিধানিক, গণতান্ত্রিক এবং স্থিতিশীল থাকে এই মুহুর্তে, আমরা যেখানে শুরু করেছি সেখানে পিছনের দিকে ডায়াল করতে পারি। কিভাবে ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, তুরস্ক এবং শ্রীলঙ্কা যথাক্রমে ইসলাম ও বৌদ্ধ ধর্ম সত্ত্বেও সাংবিধানিক, গণতান্ত্রিক এবং স্থিতিশীল থাকে, কিন্তু পাকিস্তান, বাংলাদেশ এবং মিয়ানমারে না? শেখর গুপ্ত একটু খেয়াল করলে দেখতে পারতেন ইন্দোনেশিয়া, মালয়েশিয়া, তুরস্কের মত দেশগুলোতে ভারতের রাজনৈতিক নিয়ন্ত্রণের কোনো উদাহরণ দেখা যায়নি। তাকে বাংলাদেশে ধর্মীয় বিশ্বাস ও সামরিক সমর্থনের বিরুদ্ধে উপসংহার টানতে হয়েছে। তাই তিনি লিখেছেন, পেনি ড্রপ? এটি একটি নিছক বিশ্বাস নয় যা একটি দেশে গণতন্ত্রকে হুমকি দেয়, যেকোনো বিশ্বাস। এটা বিশ্বাস এবং সামরিক সমন্বয়। যদি সামরিক বাহিনীকে সম্মানের যোগ্য একমাত্র প্রতিষ্ঠান হিসেবে গৌরবান্বিত করা হয়, যেখানে ধর্ম এটিকে পবিত্রতা দেয়, পাকিস্তান, বাংলাদেশ এবং মিয়ানমারে পরিচিত ফলাফল অনুসরণ করে। ঢাকায় এই পরিবর্তন সম্ভব হতো না যদি সেনাবাহিনী পাশে থেকে নিরঙ্কুশ অনুমোদন না দিত। সংবিধানের মাধ্যমে নতুন গণতান্ত্রিক ব্যবহার কোনো উপায় নেই এবং সেনাবাহিনী হ্যাঁ না বলা পর্যন্ত নির্বাচন ফিরে আসবে। আর ধর্ম? এই মাসের শুরুর দিকে, বাংলাদেশ একটি মোহাম্মদ আলী জিন্নাহ বার্ষিকীর বিরলতম স্মৃতিচারণ দেখেছে (মৃত্যু, এই ক্ষেত্রে)। ঢাকার জাতীয় প্রেসক্লাবে আয়োজিত অনুষ্ঠানে এবং পাকিস্তানের ডেপুটি হাইকমিশনার উপ স্থিত ছিলেন, বক্তারা ব্যাখ্যা করেন কেন জিন্নাহ বাংলাদেশে উদযাপনের যোগ্য। তার দ্বিজাতি তত্ত্ব যদি পাকিস্তান না সৃষ্টি করত, তাহলে বাংলাদেশের অভ্যুদয় হতো কীভাবে?

এই সমস্ত দশক ধরে যুক্তি ছিল যে, পূর্ব পাকিস্তানের বাঙালিরা বিচ্ছিন্ন হয়ে জিন্নাহর দ্বি-জাতি তত্ত্বকে ভেঙে দিয়েছে। এখন জিন্নাহর এই সংশোধনবাদী পুনর্বাসন আছে। এটা টিকতে পারে বা নাও থাকতে পারে। কিন্তু বৃহত্তর বিন্দু থেকে যায়. যে ধর্ম যদি আপনার জাতীয় আদর্শের কেন্দ্রবিন্দু হয়ে থাকে এবং সেনাবাহিনীকে তার সীমান্ত রক্ষার একমাত্র প্রতিষ্ঠান হিসাবে দেখা হয়, তবে যে কোনো সংবিধান জাতি গঠন বা শাসন ব্যবস্থার জন্য গৌণ হয়ে যায়। মিয়ানমারে, জঙ্গি ভিক্ষুরা সামরিক বাড়াবাড়িকে বৈধতা দেয়।

এটি গণতন্ত্রের জন্য একটি ভয়ঙ্কর হুমকি যোগ করে এবং আমাদের তিন প্রতিবেশীর সংগ্রামকে আন্ডারলাইন করে। এর অনেক সংক্ষিপ্ত ইতিহাসে (১৯৭১ সাল থেকে ৫৩ বছর), বাংলাদেশ পাকিস্তানের মতোই অনেক নতুন সাংবিধানিক ব্যবস্থা এবং জেনারেলরা আনুষ্ঠানিকভাবে দায়িত্বপ্রাপ্ত দেখেছে। সামরিক বা নির্বাচিত সকল সরকারই সংবিধানের সাথে মৌলিকভাবে গন্ডগোল করেছে। এখন রাস্তায় অনানুষ্ঠানিকভাবে নির্বাচিত একটি শাসন ব্যবস্থা আরেকটি সংবিধান আনবে। সমস্ত গণতন্ত্র চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়, যেমনটি ভারতে হয়েছিল যখন ইন্দিরা গান্ধী বেশিরভাগই জরুরি অবস্থার সময় আমাদের সংবিধান পুনর্লিখন করেছিলেন। কিন্তু যখন তার উত্তরসূরিরা তার বিষাক্ত পরিবর্তন বাতিল করে, তার দল তাদের সাথে ভোট দেয়। কিছু জিনিস যা অবশিষ্ট ছিল তা কোনোভাবেই বিষাক্ত নয়। আজ, ভারতকে সমাজতান্ত্রিক এবং ধর্মনিরপেক্ষ হিসাবে বর্ণনা করে একটি প্রস্তাবনা প্রগতিশীল হিসাবে দেখা হবে। ভারত যে কারণে এই প্রবণতা থেকে সরে আসতে পেরেছিল তা হল যে কোনও ধর্মীয় শক্তি এই বিপর্যয়কে পবিত্র করবে না এবং কোনও সেনাবাহিনীই এটিকে সমর্থন করবে না বা গণতন্ত্র পুনরুদ্ধারের প্রতিশ্রুতি দেবে। এই কারণেই আপনি আমার পরেও পুনরাবৃত্তি করতে পারেন: কোনও ধর্ম নিজেই গণতন্ত্রের শত্রু নয়। আপনি যখন আপনার জাতীয় আদর্শের কেন্দ্রস্থলে ধর্মকে স্থান দেন এবং সেনাবাহিনীকে আপনার ক্ষমতার কেন্দ্রবিন্দুতে রাখেন তখন আপনি সমস্যায় পড়েন। 

শেখর গুপ্ত বলেননি ধর্মের নামে কিভাবে অধর্মকে ব্যবহার করে বাবরী মসজিদ ভেঙ্গে ফেলা হয়েছে। কিভাবে গুজরাটে দাঙ্গা লাগিয়ে হাজার হাজার সংখ্যালঘু মুসলিমকে হত্যা করে ধর্মীয় উম্মাদনা সৃষ্টি করে নরেন্দ্র মোদি ভারতের তখতে তাউসে উপবিষ্ট হয়ে ছিলেন এবং এখনো আছেন।